如果大人们想用一番大道理来去教育孩子们，企图孩子们在了解人类心理天性的同时，再去了解一些将我们的倾向变为了恶习的外部原因，如果我们一下子就可以使孩子们，从自己用感官感觉的事物中，转移到用脑筋思维的事物时，我们就要采用一种孩子们根本无法懂得的形而上学的办法，我们便会重新遇到，你一直是十分小心地避免的麻烦，就要给孩子们讲一些劝世文似的教条，就要在孩子们的思想当中用老师们的经验，以及威信去代替他们自己的理智和经验。
为了同时移除掉这两个障碍，为了使孩子们既能够了解他人的心，而又不去败坏自己的心，我计划将离开我们很远的人，指给他们去看，让他们看其他地点和其他时间的人，以便孩子们日后遇到了那样的场合，而不知道如何应付那些场合里的活动。所以，在这个时候，是到了给孩子们讲解历史的时候了，通过历史，孩子们就用不着学习什么哲学，也能够深入去了解人心；通过了解历史，孩子们就可以作为一个普通的观众，不带任何情绪和偏见，去分析人，而不以同谋或是控诉人的身份去对他们进行判断。
为了使孩子们认识人，就必须从人们的行为中去认识他们。在社会上，我们听见的是人们的讲话，在口同头上讲一套，背后里讲一套，将他们的行为隐藏起来；而在历史上，恰恰相反，他们的行为就要被无情的揭露出来，我们就要对照他们所做的一切事情，对他们进行评判。他们所讲的任何话语，都有助于我们对他们的行为加以评价。由于将他们的所作所为以及言行都加以进行比较，我们就可以分析出他们是什么样的人，而在表面上又装成什么样子。由此我们可以看出，在表面上越是伪装的深藏不露的人，我们愈是能够了解他们。
只可惜我们建议孩子们用这种方法去做，可能会有危险，或有好几种缺点。因为若要非常客观或是公正不偏地去判断和评价他人，那将是非常困难的。历史的最大弊病之一就是，它从人类较坏的层面描写人的时候居多，从好的层面描写人的时候很少；因为历史感兴趣的只是某个时代的革命和巨大的动乱，所以，只要人民在太平政治之下，安定地过着繁荣昌盛的幸福生活，它便毫无记载，只有一个国家的人民，自己不能够满足自己的要求，才会插手邻国人民生活一类的事情，或者让邻国的人民来插手管理他们的生活的时候，它才开始记述他们的生活活动，历史在他们已经处在快要衰亡的时期，才会对他们进行描写。
我们的一切历史都是从它们应该宣告结束的时期才开始写的。我们对那些已经消亡的民族的历史，已经是了解和掌握得够多的了；我们所欠缺的是人口政治兴旺的民族的历史，它们是那样的善良和幸福，以至于使历史对这样的情景无话可说。实际上，甚至到了现在，在今天，我们还发现将国家治理得很好的政府，即使这样，还不喜欢人们去谈论。我们所了解和清楚的尽是些坏事情，好的事情几乎是没有人提过。只有坏人才会出名，做好人不是被大家忘记就是被大家当作笑料。由此可以看出，历史像是哲学一样，也是在不断地对人类进行诋毁。
另外，在历史中所记述的那些真实的东西，并不是如何经过就如何准确地去描写，它们在历史学家的思维头脑里变了一个样子，他们依照自己的兴趣塑造成了一种形式，它们带有自己很重的偏见的色彩。哪一个历史学家，能够非常准确地使读者身临其境置身于事件经过的地方呢，让人们看见那件事情的真实经过呢？无知和偏袒将整个事件给化了一次装。就算不是歪曲历史的事实，但如果将跟那个事件有关的环境因素加以缩小或夸大，结果就会使它的面貌有很大的不同！将同一个事件放在不同的观点里去看，就不大像是原来的样子了，其实，除了观看者的思维模式以外，其他的什么也都没有改变。
你告诉我的就算是一个真实的事件，但你没有使我依照它原始的本来样子去看它，这能说是对事实尊重吗？有多少次是由于添加了一株树或减少了一株树，是因为左边有一块岩石或是右边有一块岩石，是由于一阵猛烈的风刮起的一股恼人的沙尘，而决定了战争的胜负，但是还没有哪一个人能够看出这种原因！是不是这样就使得历史学家，不能像目睹者那样确切地向你述说胜负的原因了呢？
当我不清楚其中都说了些什么道理的时候，那些事实对我便没有任何的意义，一件事情，我既然不知道它真实的原因，哪里能从其中获得什么教训呢？历史学家便可以告诉我们一个原因，但这个历史是由他杜撰出来的；至于说到评论的事情，尽管是讲得五花八门，但其本身也不过是一种猜疑的办法，只可以在几种谎言里选一个与真实的事件最相像的谎言。
你看过描写珈桑德拉或克利奥帕特拉或任何一个这种人物的书籍吗？做书的人选择一个大家都知晓的事件，依照他自己的思想和观点进行改编，并虚构一些情节，和一些根本不存在的人物和臆想再给予形象化加以渲染，讲了一个故事事件又一个故事事件，使他的东西在读者看来的确是津津乐道的。在我看来，这样的传奇故事和我们所读的历史，并没有多大的区别，如果说有很大的区别的话，只是小说家一味描绘他自己的相像力，而历史学家则正好相反，是盲从他人的无限的想象。此外，如果你喜欢听的话，我还需要补充一点，那就是：小说家好歹还抱有一个道德的目的，而历史学家不会。
大家也许会这样去说，历史的真实和忠实的记载，还不如它真实的风俗，只要将人类的心理描写得很好，则历史事件叙述得是不是真实和忠实，是没有多大区别和关系的；因为归根结底，两千年前发生的事件，在时间上来说太久了，对我们的现实又能有多大的意义？
如果那些形象是照着最初自然的样子进行描写的，则这些人的看法就是正确的；但如果其中大多数都是按照历史学家的想象的样子来进行描写的，则我们岂不是等于又碰到了想要避免的麻烦，岂不将自己从老师身上夺取过来的那点威信，又献给了历史学家了吗？如果说可以让我的学生认识一些不真实的图形，那么，我宁愿自己来画，而不愿意由别人来画这种图形，因为我这样做，至少可以使孩子们能够更好地了解这些虚构的图形。
对一个孩子来说，那些一边进行叙事一边又加上自己的看法和评说的历史学家，是最坏不过的了。所谓的事实，就让孩子们自己去评判好了；只有这样，孩子们才能学会了解人类。如果老是拿作者的评判的话语来指导他，则孩子们就只能借用他人的眼睛去看待问题，有朝一日，一旦失去了这些眼睛，他就什么都不能看到了。
让孩子一个人自由自在的活动，大人们一言不发地在一旁看着他，看一看孩子们究竟要去做些什么和要去怎样做。由于孩子们不需要表明自己是自由的，所以，孩子们不会只为了显示一下自己，就去凭自己的能力去活动，和卤莽地去做：难道孩子们不清楚他自己始终是自己的主人吗？孩子们灵敏、机警、神采奕奕，他们的活动充满了他这个年龄的活力，但是，大人们所看到的那些活动，是一个是漫无目的活动。
尽管孩子在这个时候，想要做什么就可以去做什么，但是，他绝对不会去做他力所不能及的活动和事情，因为他对自己的能力和力量已经做过试验，所以，是有很好的预计的；他所使用的方法和方式始终会适合于自己的意图，可以说，孩子们没有成功的把握就绝对不会去行动。他用自己的眼睛努力地看，因此，他不会看到什么就愚蠢地去问他人；他会亲自观察，先弄清楚他想要做什么或是想要清楚什么东西之后，他才开始行动或是去发问。如果他遇到什么意外的不能自己解决的困难，他烦恼的心情也不像他人那样的严重；如果遇到了危险，他也不会感到有特别的害怕。
由于孩子们的相像力还处在停滞的状态，同时，我们还没有使它们活跃起来，所以，他们只能看到现实存在的情景，只能照着危险的真实程度去估计危险，因此，孩子的头脑能够始终保持冷静。自然的需求压在孩子的身上，孩子们是无法违背的；他们一生下来就受到了需要的自然束缚，现在，他对眼前的这种现状已经是习惯了，所以在任何时候看上去，他都表现得很平静。